污染场地修复过程及修复技术分析

三、污染场地修复技术的应用情况

世界发达国家都有污染场地修复的实践经验，其中超级基金场地中采用污染源控制修复 技术的工程完成情况见图 1。

从美国污染场地修复技术的应用情况来看，与异位修复相比，原位修复更为经济，不需 要建设昂贵的地面环境工程设施和对污染物进行远程运输，就可以使污染物降解和减毒，操 作维护起来比较简单。原位修复技术还有一个优点就是可以对深层土壤进行修复，对土壤的 破坏小，适合规模较大的土壤修复。但原位修复受场地本身特性的影响较大，低渗透性和地 质结构复杂的土壤实施原位修复的难度较大。此外，原位修复时间较长，修复效果难以达到 理想状态。相比而言，异位修复技术则在挖掘和设备使用维护等方面费用较高，但修复的周 期短，修复效率高，且修复效果好。 从 1982 至 2002 年， 超级基金场地修复行动的修复决策记录中涉及污染源控制技术的共 有 1781 条，其中 42%为原位修复技术，58%为异位修复技术。同时，已完成的污染源控制 工程中有 341 项(73.5%)采用的是异位修复技术，123 项(26.5%)采用的原位修复技术，也即 大多数已完成的修复工程采用的技术为异位污染源控制技术。在异位污染源控制处理工程 中，几乎所有采用焚烧技术的修复工程都能如期完成，将近 70%采用固化/稳定化(S/S)技术 和热脱附技术的修复工程已经完成。在原位污染源控制处理工程中，采用 S/S技术的修复工 程将近 70%已经完成，而采用 SVE 技术的修复工程只完成了其中的三分之一，这进一步证 实了异位修复的成功率要高于原位修复。这主要是因为原位修复技术所处的环境受人为控制 的程度相对较小，修复过程难以掌握。 然而，虽然异位修复的工程数量较多，但从已修复污染介质的总体积上来说，原位修复 的介质绝对量更大，同时由于原位修复的成本低廉，对于不急于再开发的场地，原位修复仍 有较强的竞争力，原位技术正越来越多被采用。

同时人们认识到，在一些场地，采用非处理手段，如封装技术和制度控制不失为一种有 效而低廉的控制手段。到上世纪九十年代后期，封装技术和制度控制在修复技术中的比例开 始逐步提高，见图 2。