水资源公益盈利之争 政府私营之间的权衡

　　供水私营化争论

　　即便如此，全球也仅有十分之一的人口供水由私营部门解决，而超过五分之二的人口几乎不能享受任何供水网络服务。

　　在国际水务情报局近日组织的行业会议中，私有行业游说组织国际私营水资源企业联盟（AquaFed，以下简称企业联盟）引用了世界银行的研究。该研究对于非洲、拉美和亚洲的36个供水合同项目进行了考察，发现私有供水运营商改善了供水服务的连续性和水质，减少了漏水现象，而且在同等条件下，费用不比公共机构的高用。

　　企业联盟主席杰拉德?佩因（Gerard Payen）表示：“每个人都需要在可支付情况下获得干净的水。”佩因将人们获得干净水资源的权利与人权相提并论，他表示：“如果这一权利仅仅是得到认可，而不付诸实效，那么对于人们来说毫无用处。”

　　还有许多参会代表认为供水私营化争论“毫无成果、没有意义”。供水运营商不论公营还是私营，都各有好坏，只要配以好的监管，供水私营化未尝不可。

　　但反对派也坚持己见，如美国印第安纳州加里市（Gary）当地官员就打算终止私有供水合同。他们宣称公营供水可比私营少收一半收费。另外，巴黎中心街区200万居民的供水，在25年由私营部门承担后，却转为由公共机构承担。
 

　　美国食品和水关注促进组织（Food & Water Watch）主席莫德?巴洛（Maude Barlow）认为，尽管私营企业可以帮助建立供水网络和大型基础设施，但它们不应该把供水着眼点放在赢利上。他说：“我不认为应该从供水中赚取利润，因为供水通过公共非赢利机构就可以实现。而私营企业没有赢利难以生存……问题就出在这里，关乎人们生死存亡的决定是不应该根据是否能赚钱来做出的。”

　　发展和救援组织乐施会（Oxfam）对大型私有运营商表示质疑，担心运营商只挑选可以盈利的消费者；而如果因其服务表现差或价格昂贵遭到政府终止合同时，运营商会不会又掉头来“反咬政府一口”。
 

　　乐施会一位发言人表示：“市场引导的解决方案，常常提供不了重要的根本性服务，对于最贫穷、最脆弱的人们也具有负面影响。供水私有化就是臭名昭著的案例之一。”（张颖）