《侵权责任法》关于环境污染侵权责任规定解析

　　四、有无过错和是否超标，不影响侵权责任承担 

　　在处理环境污染纠纷的实践中，排污单位为了推脱责任，往往提出诸多免责理由。最通常的理由就是“没有过错”、“没有超标”。其实，这两个理由违背了污染侵权责任的法定条件，与法律规定不符，因而都不能成立。 

　　1.关于过错问题。环境污染侵权责任实行的是“无过错原则”。根据《环境保护法》第四十一条之规定和原国家环保局前述《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》所做解释，排污单位有无过错，完全不在环境法律关于排污单位应否承担污染赔偿责任的3个法定条件之内。换言之，根据环境法律的规定，不论排污单位有无过错，均应承担侵权责任。 

　　《侵权责任法》第七条特别规定:“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”据此推断，造成环境污染损害的排污单位，有过错无疑应当承担责任，没有过错也应当承担责任。 

　　2.关于标准问题。排放标准是环保部门实施行政监管的基本依据，并非排污单位是否承担民事责任的界线。这是因为，排污单位超标排污造成污染损害，当然应当承担侵权责任；排污即使不超标，但污染物进入环境，经过慢性累积之后，仍然可能造成污染损害，排污单位依然应当承担侵权责任。因此，排放超标并非是环境污染赔偿责任的必要条件。 

　　前述原国家环保局1991年《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》，不仅明确了环境污染损害责任的3个基本条件，而且特别针对所谓“不超标就不承担责任”的观点明确规定:“现有法律法规并未将污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。” 

　　五、举证责任承担 

　　一般赔偿诉讼中，实行“谁主张、谁举证”，即谁提出索赔主张，谁负责举证。在环境污染侵权纠纷中，实行特殊的举证规则，即主要由排污单位负责举证。《侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形，及其行为与损害之间不存在因果关系，承担举证责任。 

　　关于举证不能的法律后果，最高人民法院2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，负有举证责任的排污单位，如果不能证明免责事由或者排除因果关系，就应承担赔偿等侵权责任。 

　　六、环境污染侵权的责任形式 

　　《侵权责任法》规定了民事侵权的8种主要责任方式:停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上方式可以单独适用，也可以合并适用。 

　　在环保实际工作中，最通常适用的责任形式有赔偿损失，此外还有排除危害、恢复原状等。污染行为如果危及他人人身、财产安全的，被侵权人还可以请求排污单位承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 

　　此法还明确规定，两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。