根据这一标准，按2009年石油和化工全行业消耗的数据匡算，全行业每年将增加的碳税税赋约为88亿元，约占全行业利润的1.8%。而且正如专家预料，就像燃油税的设计一样，碳税税率也将是不断递增的，到2020年将达到每吨二氧化碳征收50元的水平，逐步与国际水平靠拢。届时石油和化工行业的碳税税赋也将成倍增加。
对原料碳征税不合理
CCIN记者从一些企业了解到，关于石油和化工产品的碳税，有一个“原料碳”和“燃料碳”的区别问题。
在石油化工、气头化肥企业，有相当一部分石油、天然气是做石化产品的原料。这些进入了产品分子中的原料碳，实际上是被以产品形式封存起来了。这不同于用作燃料的石油和天然气，是不会变成二氧化碳排放的。如化工行业的煤炭消耗大户——氮肥、甲醇、电石、醋酸、煤制烯烃、煤制乙二醇等企业，所消耗的煤炭大部分被化合成产品分子中的碳，都不会变成二氧化碳排放。这与用作燃料的煤炭（即燃料碳）也是根本不同的。如果这一部分石油、天然气被征收的碳税不扣除，显然不合理。
还有一个问题。目前国内煤炭生产垄断性较高，煤炭生产企业可以轻而易举地通过涨价向下游产业转移碳税负担。而化工行业作为煤炭消耗大户，由于种种原因则不可能通过产品涨价再向下游转移碳税负担，必将承受较大的税赋。
CCIN记者采访多位专家，还了解到一个颠覆传统的环保观点。在温室气体问题未被重视之前，难降解的化学材料被认为是不环保的。但现在研究发现，自然界中发生的降解过程大部分是排放二氧化碳等温室气体的过程。如过去认为森林是吸收二氧化碳的，但现在研究发现，树木、落叶、木材的腐烂降解，又将吸收的二氧化碳重新排放于大气中。现在从二氧化碳封存的新要求来看，化学材料难降解是有利于二氧化碳封存的。至于化学材料产生的环境遗留问题，可以通过回收、循环利用或深埋处理来解决，这比处理降解以后排放到大气中的二氧化碳要简便、经济得多。这就像碳是以煤的形式埋在地里好还是变成二氧化碳排放出来好的道理一样。
因此，以原料碳生产的许多石化产品，在封存二氧化碳方面是立下了汗马功劳的。
这一功劳长期以来没有被人们认识，而使这些石化产品蒙受了许多不白之冤，现在又可能要被不分青红皂白地再加一道碳税。这是一个不能不提的讲究科学、公平的问题。
重点行业考虑退税优惠
有专家认为，在我国碳税的设计中，应考虑已经实行的环境排污费制度，应首先将费改税，避免双重征税。另外，应该看到，我国化工企业所有制不同，在碳税上的负担大异。比如，一些垄断性强的大型国有企业收走的税还可以政府补贴的形式返回来，但民营企业、中小企业就没有这个待遇。增加税赋势必会加重企业特别是中小企业的负担。所以，应实行退税于企的政策。
专家也认为，征收碳税在有惩罚机制的同时，也应有奖励机制。
国家发改委、财政部的研究报告称，由中央财政集中碳税收入用于支持节能、新能源和可再生能源利用、新能源技术开发以及其他节能事业的发展。其中重要的一条是要考虑对重点行业的退税优惠。
研究报告指出，碳税收入的使用应该采用以下内容和方式：一是用于重点行业的退税优惠和对低收入群体的补助等方面；二是可以建立国家专项基金，专门用于应对气候变化、提高能源效率、研究节能新技术、新能源技术开发、新能源和可再生能源利用、实施植树造林等增汇工程项目以及加强有关的科学研究与管理，促进国际交流与合作等方面；三是在具体使用方式上，应该更多地采用财政贴息等间接优惠方式，而较少采用直接补贴的方式，更好地发挥碳税的作用。
还需要建立规范的财政转移支付制度，重点考虑低收入群或经济发展水平低的地区，平衡地区间减排成本和收益的分配格局。鉴于我国现阶段的经济发展水平尚低，节能减排方面所需的资金不足，因此，财政有必要合理地利用碳税收入，加大在节能环保方面的支出。
免责声明： 本文仅代表作者个人观点，与 绿色节能环保网 无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实， 对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅 作参考，并请自行核实相关内容。