降耗攻坚：需破解资源价格联动难题

　　对于在生产上受影响较大的中小企业，政府应当在增值税、营业税等方面出台一些更加优惠的税收政策，减轻企业的压力。与资源税实施方案相应，应统筹设计和调整资源类企业仍在实施的其他税费、基金、税后利润分配及价格政策，归并、简化分配关系，避免企业、行业负担过重，为资源税改革和企业、行业健康发展创造有利环境。

　　而在居民消费环节，在电价和消费品价格上升的情况下，政府应合理地提高低保收入标准。
节能最终靠价格机制环境税仅是价格形成的工具之一

　　记者：推动形成能源产品价格联动机制的形成已成为老话题。您对“进一步理顺能源价格关系”有什么看法和建议？

　　张斌：煤电价格联动已经是一个老生常谈的话题了，每年开会多方会因为这个问题争吵不休。我们现在有很多的资源类产品，价格都是管制的，比如成品油、电价。其中电价是价格管制的，而我们发电用的煤价格却是放开的，煤炭的资源税如果征收了，煤价格会上升，电企的利润就会缩小了。

　　这里面会涉及到利益的重新分配，首先是这个税由谁来出，能不能转嫁出去；其次是理顺资源价格关系的最终目的是什么，比如资源税率提高了，但没能转嫁到价格里，居民还是不会节约用电。

　　同时，即便市场的传导机制建立起来了，像我们的石油链条内部，我们市场上的原油价格事实上是以国际原油价格为准。你资源税提高了，国际原油价格下降了，人家就会买更便宜的油，资源税也不一定能够转嫁的了。

　　资源税的改革是局限于内部的利益再分配，还是希望把市场价格理顺，把环境成本、资源的稀缺程度转嫁到价格里。而只有资源价格上升了，我们才能利用价格杠杆，促进环境保护和资源的节约。但是如果电价上涨了，如何照顾低收入家庭，这些利益又该如何分配？这些因素是一个系统性的问题。

　　这里的一个关键点是，企业、居民的用电价格会上涨。但这也正是理顺比价关系、发挥经济杠杆作用的体现，使电力能源合乎逻辑地显得更“金贵”，从而以经济压力内生地激励企业、居民节约用电，促使各相关主体千方百计开发节能降耗的工艺、技术和产品，贯彻落实科学发展观。

　　记者：您觉得资源税下一步的改革会对国内新能源产业的发展带来哪些影响？这一影响会进一步扩大吗？

　　张斌：传统资源类尤其是能源类资源税率的提高，如果最终能进入价格传导机制的话，会导致传统能源价格的上升，相应来讲会鼓励新能源企业的发展。比如说，如果煤的价格涨了，电的价格也涨了，那么风电相对来讲价格就会便宜。另外，石油、天然气涨价了，成品油涨价了，新能源汽车的价格也会下降。新能源未来将会是资源税改革的受益者。

　　目前各种清洁能源的主要优势大都是清洁，无污染，而限制这些替代能源广泛使用的主要是技术条件的限制。资源税改革在增加传统能源和资源开采的同时，客观上也在促进这些针对替代能源的技术进步。

　　记者：您觉得资源税，包括环境税在内，在节能减排的过程中最终应该发挥怎样的作用？

　　张斌：目前来看，节能减排工作已进入“深水区”，既要靠政府推动，更要借助市场力量。因此，加快建立节能减排长效机制，已经迫在眉睫。用市场力量来推动节能减排，需从多方面入手。要尽快明确政府和市场在节能减排上的定位。

　　从世界来看，各国征收资源税的目的基本一致，主要是为了促进资源的有效利用和减少环境污染。国际经验也表明征收资源税的确可以提高资源开采利用效率，具有显著的环境效益。改从量计征为从价计征，是资源税改革的一个重要方式，我们推动资源税改革的最终目的，是要推动资源税价格的形成机制，反映市场供求关系、资源稀缺程度和环境损害成本。

　　节能最终还得依靠价格机制来发挥作用，税收只不过是影响价格，或者促进价格形成中的一个工具。当前应加快完善节能减排税收政策，让高排放企业付出高昂的代价。积极推进资源税费改革和环境税费改革，完善和落实资源综合利用和可再生能源发展的税收优惠政策等。