节能补贴破解“叫好不叫座”困局？

　　近几年，“家电下乡”、“以旧换新”、“节能惠民”三大政策合计每年平均补贴金额达到350亿元左右。但随着政策的退出，产品销售市场一路下滑，节能产品没有改变“叫好不叫座”的局面。

　　许多业内专家认为，节能产品的补贴政策往往在宣传引导和刺激消费方面意义更大，但节能效应却并不显著。而此次在巨大的政府投资之下，能否获得相应的市场效果也同样值得期待。

　　对此，李军洋表示，需要加强措施确保政策能够真正落地，并将政府补贴的资金高效利用。此外，还要统筹考虑今后财税政策退出后行业自我循环发展的机制。

　　由于高效节能产品的成本投入和价格较高，不能完全靠企业和公众自觉自愿来推广，政府一直在高效节能产品的市场推广中起着决定性作用，而市场化手段相对较少。

　　林伯强告诉《中国科学报》记者，发达国家虽然有一些星级认证等措施，但大体上也是依靠政府补贴来推广高效节能产品。未来，我国也将以这一方式为主。

　　李军洋则进一步提出，政府的财税政策不能替代市场功能。推广节能产品除了需要利用政府财税扶持打开市场，促进标准升级，优胜劣汰；另一方面也要求企业加强创新、降低成本，形成行业的良性循环。

　　在具体措施方面，他建议建立严格的标准化考量体系，实施严格的产品能效评估制度，提高准入门槛，实施“领跑者”制度，以较高补贴标准对应高效节能产品，并加强政策实施的社会监督。财税政策可以在实施上与行业协会对接，形成全程化设计和追踪，保证节能效果的实用性和真实性。

　　生活节能潜力巨大

　　按照3人为一个家庭计算，全国有近4亿家庭，每个家庭每月节约1度电，全国一年就能节约48亿度电以上。而且，我国居民生活用能的刚性需求还在持续增长，节能潜力也在日益凸显。

　　根据国家发改委的数据，目前居民用电只在全社会用电中占14%，而美国的这一比例是40%。“居民用电在我国用电总量中增长最快，节能的空间很大。”林伯强说。

　　不过，由于价格较高，节能家电此前也曾遭遇“经济性不划算”的质疑。对此，林伯强认为，同发达国家相比，我国的电器价格差不多，但电价却低很多，因此造成了“赚不回本”的说法。如果考虑电价上涨，节能产品的节能效果将更加明显。

　　李军洋也认为，除了要采取奖励措施，还要实施长期的惩罚性措施。如对居民采取阶梯电价制度；针对企业，在申报国家财政支持、各项政策性补贴、银行贷款等方面予以限制，并通过制订能源环境税收促进调整。

　　此外，李军洋还提出完善政府采购制度，促进政府机构绿色采购，特别是强制采购高效节能、节水、环境标志产品，并建立评审体系和监督制度，引入社会监督等办法。

　　“生活用能的节能潜力很大，但要注重政策的配套措施。”魏一鸣对《中国科学报》记者表示，节能家电产品具有一些区域特征，如一些产品在北方节能节电，在南方却不一定。在推广过程中应该注意结合区域特征，采取有差异性的政策。此外，节能产品的升级换代还应同废旧家电回收等政策相配合，保证其长期效果。