委员呼吁上海建土壤污染防治基本法律框架

    烟囱倒了，厂房搬了，但工厂的“脚印”依然留在那片土地上。随着城市功能的重新定位，越来越多企业从中心城区外迁，他们原先所在的土地也许需要一次体检和治疗，以修复工业污染给土壤造成的伤害。遗憾的是，相关意识和法律在国内似乎都处于缺位状态。 

　　昨天，市政协委员沈建华告诉记者，他已向本次政协大会提交提案，呼吁上海在全国率先建立土壤污染防治的基本法律框架，以适应城市发展的需要。 

　　“目前，最大的问题是我们还不知道问题有多大。”沈建华表示。 

　　“棕地”，无法被忽视的问题 

　　“棕地（Brownfield）”，这是国际环境科学界对城市中高污染、高能耗企业搬迁后遗留下来地块的统称。这个词很形象―――这片土地是有利用价值的，但又存在风险，所以不“白”不“黑”，需要调理。 

　　沈建华是中科院上海植生生态所研究员，同时也是中国毒理学会理事，土壤污染问题一直在他关注中。 

　　与普通人更关注的空气和水污染相比，土壤污染更有其特殊性。首先，它更隐蔽和滞后，往往要通过土壤样品分析和植物残留检测、甚至研究人畜健康状况的影响后才能确定。其次，土壤不像水和空气那样会流动，污染物不容易扩散稀释，因此，工业对土地的伤害会随时间累加，达到很高浓度。第三，土壤里的污染很难自然降解，这导致治理难度大，周期长。 

　　“棕地”概念首次出现是在美国。上世纪70年代末，在纽约州尼加拉瓜瀑布城，当地一条废弃的运河河床下，被铁桶封存并掩埋了二三十年的2万吨化工废料因各种原因在表土层集聚、扩散，严重危害当地居民的健康。经媒体报道，此事成为大新闻。卡特政府最终被迫采取紧急措施，并疏散居民。 

　　沈建华告诉记者，国内“棕地”问题近年来也不时见诸报端。如2004年，北京一在建地铁站，建筑工人挖掘时因吸入土壤散发的有毒气体而入院。这片土地在上世纪七八十年代曾建有一家农药厂，虽然工厂废弃已久，但污染却未解决。此外，武汉一个居民小区土地近期被曝光污染物超标，引发居民的不满。而在这片土地上，之前曾经建有药厂和化工厂。 

　　沈建华说，工厂搬迁遗留的“棕地”，有关部门、开发商和居民似乎都未充分重视。一个例证是，市中心的“棕地”因为地段溢价高，往往是各方争抢的“香饽饽”。 

　　“事实上，即使之前所在的不是化工企业，考虑到过去工业流程并不完善，机器设备运转所需的相关化学物品也可能在无意中滴漏，影响土壤。”沈建华说。