开征碳税 中国还需小步慢跑

    欧盟对过境飞机征收碳关税步入倒计时，美国也划定了征收碳关税的时间表，国内企业忧心忡忡。同时来自商务部的一份碳关税调研报告（以下简称“报告”）也显示，在碳关税及技术性碳壁垒的影响下，我国出口将减少逾20%，碳关税已然上升为发达

    国家在低碳经济时代布局新霸权的工具。报告建议通过循序渐进国内碳税来平衡碳关税带来的影响，相关专家表示碳税应先以10-20元/吨二氧化碳的超低税率作为尝试，逐渐提高，避免对国内经济造成过大影响。

    两成出口被斩断

    “都说我们可以把碳关税提高的成本转嫁给消费者，可如果这部分成本的提高幅度超过了消费者的承受能力，我们还是要自己负担一部分的，而且不是一小部分。”老魏是一家国有大型航企欧洲航线的负责人，最近一则“欧盟再次强调明年起将航空业纳入到ETS体系”的消息让他开始担忧明年的欧洲市场。

    所谓ETS体系即碳排放交易体系，是欧盟境内实施的碳减排措施，即对各个行业进行碳排放限额规定，到期排放超额的企业可以向排放未达到限额的企业购买排放额度，以控制碳排放总量，欧盟将航空业纳入ETS体系，迈出了碳关税的第一步，是目前一种重要的碳关税形式。如果欧盟将航空业纳入ETS体系，国内航空公司势必要被征收高额的碳关税，此前也有报告预测这部分碳关税的额度最高接近8亿美元。而老魏所在的航空公司每天往返于中国和欧洲主要城市之间的航班有30余次，属于中国欧洲航线上比较多的公司。

    事实上，打算对我国开征碳关税的并非只有欧盟，所涉及的产业不单单只有航空业。

    “以去年为例，中国对美国、欧盟出口的商品以机电产品、家具玩具和纺织品及原料为主，这些出口产品大多是高耗能、高含碳而低附加值的产品，极易成为碳关税的课税对象。”商务部国际贸易研究院副研究员闵森告诉记者，根据世界资源研究所（WRI）对各国各部门碳排放的统计，中国的出口部门出口商品中所含的碳排放量是最高的。这也就意味着，一旦实施碳关税，中国的出口商品将受到更大的冲击，给中国的出口带来巨大的压力。世界银行研究报告指出，如果碳关税全面实施，在国际市场上，“中国制造”可能将面对平均26%的关税，出口量可能因此下滑21%。“按照去年我国出口总额15779.3亿美元计算，碳壁垒全面实施后，我国出口额将减少约3155亿美元。”

    23大行业悉数受创

    如果欧盟的“过境碳排放交易”只是针对航空业的话，那么美国的“边境碳调节措施”所造成的影响将涵盖所有行业。

    闵森告诉记者，目前提出开征碳关税的国家主要是欧美等发达国家，其中美国提出的“边境碳调节措施”是现有碳关税形式中对我国影响最大的一种碳关税措施。所谓“边境碳调节措施”，是指实施国家对进口货物进行进口税率调节，对那些来自没有实施碳减排措施的国家的商品，加征碳税或者能源税。而对本国出口的商品，退还国内征收的碳税或能源税。

    目前，美国是“边境碳调节措施”的主要呼吁国，在《美国清洁能源安全法案》中已明确表示，自2020年1月1日起，未实施碳减排政策的国家，需要先向美国购买碳排放配额和碳排放许可，其产品才能进入美国市场。

    闵森表示，一旦美国“边境碳调节措施”实施后，我国出口量占优的纺织业、化学制品、炼焦业、石油及核燃料工业等23大行业将悉数受到影响，约占出口总额的30.9%，其中影响最大的部门是炼焦部门，调整后的关税额占出口总额高达63.4%，电力、热力的生产供应业调整后的关税额占出口总额的38.8%，石油及核燃料加工业的关税占比为27.1%，肥料制造业的关税占比为22.4%，有色金属冶炼、黑色金属矿采等11个部门关税占比逾10%。值得注意的是，因被强制征收碳关税受到影响的，不仅仅是所谓的高耗能、高排放的资源性产品，由于我国纺织品出口总额较大，整个行业受影响也很大。

    原首钢发展研究院副院长戴国庆表示，我国钢材出口国主要还是以韩国、东南亚为主，钢材直接受到碳关税的影响可能短期内不明显，但是钢材制成品输往欧美地区，而钢材的碳排放量或将被计算到这类产品中，钢材下游企业受到影响较大。

    美国消费 中国埋单的阴谋

    “我们承担了美国消费品的碳排放，却还要为其埋单，这等于是双重压榨。”在闵森看来，欧美提出的碳关税征收协议显然不符合《京都议定书》。

    福建一家家具厂商的负责人也告诉记者，该厂家具是依照美国的设计图，用德国生产的上等木材、越南的五金把手进行组装而成。“我们就是把零部件都装起来，再运回美国，他们是最终消费者。”在这位负责人看来，需要注意的是，美国作为最终消费者，却没有承担制造家具过程中所排放的二氧化碳，碳排放量被分别转移到了德国、越南和中国，保证了其国内的环境竞争力。然而美国却还要对进口家具征收碳关税。

    “美国人均碳排放量为19吨/人，远远高于世界平均水平4.28吨/人，因此不得不在国内实施减排和环境治理措施。但是，其他发展中国家并未采取同样的减排措施，这让美国很‘苦恼’。”闵森认为，在上述背景下，美国给出的实施碳关税的理由便显得有些“立牌坊”：一方面，担心公平贸易规则被破坏，未实施减排措施的国家的产品因未承担碳成本而具备低价竞争优势，国际之间将形成不公平竞争环境；另一方面，又担心全球环境进一步恶化，本国高耗能企业向没有执行减排措施的国家转移，在别的国家形成“污染天堂”，造成全球碳排放增加。