低碳经济：中国亟需市场手段

        低碳经济市场机制在中国发展的路径预测

        碳税在当前中国最可行

        在目前中国的各种制度环境以及技术水平下，短期内实施碳交易面临诸多困难。由于中国的各种金融和法律体系的不完备，且对碳交易的先期了解有限，一旦匆忙实施碳交易，很难避免发生排放权价格过度浮动而影响经济活动稳定发展的情况。碳交易的实施涉及到配额制度、碳交易体系、交易平台、清算结算制度以及相关的市场监管体系的建立，而目前中国存在政策规划不明、法律缺失等问题，作为碳交易基础的相关法律政策体系的建设需要较长一段时间。

        碳排放权已经具有鲜明的金融产品特性，碳交易中心必须有发达的金融体系，包括直接投资融资、银行贷款、碳指标交易、期权期货等，国外从事碳排放交易的投资主体都是些大的投行金融机构，而国内不但金融市场和各种金融工具不发达，金融机构对碳交易也比较陌生，在这种条件下仓促实施碳交易会带来很多交易风险。在目前中国实施碳交易，在碳排放权的初始分配问题上很难做到公正。

        如果实施碳交易，存在用什么方法来确定碳排放权初始分配的问题；在目前中国的经济政治环境下某些经济活动个体与各级政府及主管部门有着各种各样的关系，这样由政府或某些主管部门规划很难做到公平、公正。而承认所有企业既得排污，对规定日期之后要求新建、改建、扩建项目所需排放权指标必须通过交易购买的方法又难免对新生企业不公平。

        实施碳交易，对企业的碳排放数据的精确性要求很高，政府必须掌握企业碳的历史排放量和碳排放未来趋势，而在现有技术水平下政府很难准确监测企业的碳排放量。中国实施碳交易可以借鉴的国外经验和对未来走势的判断都极为有限。事实上，目前世界上并没有统一的碳排放交易所，不少国家的碳交易中心也都在摸索阶段，而规范碳排放交易的《京都议定书》在2012年到期后，国际规则会如何变化，国际社会也尚未找到答案。

        实施碳税面临的不确定性较少，且其可循序渐进的特征也更适应中国经济的发展。碳税更容易在现有机构下实施，且涉及的交易成本可能较低。碳税有助于在实行低碳的过程中逐步了解经济个体在碳排放上的反应和实施的影响，易于调整。实施碳税可以在起步阶段实施低税率，然后随着中国经济发展和社会建立承受的提高逐步调整税率，这样为低碳技术创新和大规模应用提供相对稳定的价格信号。政府决策部门可以通过逐步调整碳税来逐渐摸清企业和个人对于碳税的反应，从而能够制定出更有针对性的政策，这样的方式更为适合于中国这种经济和社会都处于高速发展和变革的社会。其他国家碳税的实施不但为中国提供了可参考的实例，中国燃油税改革的实施也为碳税积累了相关经验。

        未来中国减排机制的路径预测

        短期内，对上游产业征收较低的碳税。中国现阶段碳税的征税范围和对象可确定为：在生产、经营等活动过程中因消耗化石燃料直接向自然环境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所产生的，因此碳税的征收对象实际上最终将落到煤炭、天然气、成品油等化石燃料上。理论上讲，对上游征收碳税相对于下游具有明显的优势，如果政策实施于化石燃料的提取、进口、加工和分销环节上，那么政策对碳减排的效果就几乎可以覆盖经济的各个方面。

        Bluestein (2005) 的研究发现只有通过控制上游的2000家企业，碳税政策就可覆盖美国几乎全部的二氧化碳排放。考虑到中国社会经济的发展阶段，为了能够对纳税人二氧化碳减排行为形成激励，同时规避其对低收入群体和高耗能产业的冲击等不能过多影响中国产业的国际竞争力，短期内应选择低税率、对经济负面影响较小的碳税，然后逐步提高。对此，有专家建议，中国初始碳税税率应该使煤的价格提高10%～20%。而如果在实施碳税的同时，还采取其他措施来刺激就业和劳动力向其他部门的转移的话，碳税的税率还可以进一步提高。

        碳税实施路径

        长期来看，碳交易在未来将会逐渐转变为主要的碳定价手段。在减排上的明确效果，以及在跨国减排治理上的潜力决定了碳交易必然是中国的长期选择。从发展的角度来看，随着国际合作的进一步深入，以及交易机制和交易产品的进一步完善，国际碳交易将会成为全球大的商品现货交易，使得碳交易在实现减排目标的同时，成为全球金融市场体系一个全新的发展方向和增长点。中国如果能在适当时候实施碳交易，将有助于提升中国在新兴的国际碳交易市场中的地位和影响力，从而在低碳经济时代的国家竞争中赢得一定的优势。中国有可以出售给OECD国家的多余排放权，这样的战略可以产生出口收入。同时中国也可以扩大其补偿计划，逐渐进入全球碳市场，而这些举措的实施会逐渐使交易成本下降，同时为未来实行这类交易制度建立监测和报告的能力。

        用发展的眼光预测中国低碳经济市场机制的发展路径 。在实践中，碳税和碳交易这两种碳定价制度在一定时期内，可能在中国共存。这两种制度都需要为投资者设定一个可信的长期碳价，另外，这两种定价手段都必须通过技术支持机制加以扩展，以防止清洁技术市场的市场失灵情况的出现。

        碳税减排机制对中国的影响

        总体影响

        征收碳税对GDP的有一定负面影响，但影响总体来讲很有限，最高在0.45%左右。碳税对经济增长的影响具有正负两个方面：一方面，征收碳税会降低私人投资的积极性，抑制经济增长；另一方面，征收碳税可以增加政府的财政收入，从而扩大政府的整体投资规模，对经济增长起到推动作用。

        在刚实施碳税时，由于经济体的结构受到冲击，及政府投资的滞后性，即使在税率较低的情况下，GDP仍会有一定的损失，但仅为0.4%左右。经过一段时间的调整，经济结构适应了低碳排放经济体系，因此其后随着税率升高，GDP损失率不会明显升高。如果考虑中国减少国内对能源产业的投资而增加对一些新兴产业投资所带来的效益，GDP的损失将非常有限，或为正面影响。

        碳税有助于实现目前政府希望通过税收调整实现调整国民收入分配、刺激消费。碳税将会给中央以及地方政府以税款的形式带来一定的财政收入，这就为政府对个人收入所得税进行调整，提高居民购买力带来一定的空间。另外政府可以考虑在征收碳税后，适度降低企业在所得税上的负担，不但能起到改变产业经营状况、扩大企业的投资积极性、促进企业进行技术革新的作用，另一方面也可以通过降低企业所得税，将降低的部分转移到支付劳动者工资上来。政府可以用碳税税收作为支持环境保护技术发展的资金，贴补减排企业，或者作为公众尤其是弱势群体利益的补偿。值得关注的是，改革潜在的递减性——税带来的能源价格的提高可能刺激结构性通货膨胀并影响低收入人群，因此，必须要对这些可能产生的有关社会公平的问题加以考虑。

        通过制定和实施碳税政策促进低碳技术发展和传统产业改造升级，助推产业升级。目前，各国政府陆续不断地推出能源环境方面的发展计划和政策支持，使得低碳经济出现了开始渗透到经济各个领域的燎原之势，中国适时推进碳税，有助于低碳经济在中国的起步。通过征收碳税建立国家可再生能源或低碳技术发展基金，支持发展低碳技术，新兴行业发展又可以在未来促进中国的能源技术进步和产业技术升级。中国整体能源利用率严重偏低，征收碳税导致的成本上升将有助于低碳改革，降低能耗。由于碳税的征收，传统高耗能产业成本会明显上升，这也为其产业升级提供了动力，加速“两高一低”的传统经济增长方式的转变。

        征收碳税可以降低中国在国际贸易摩擦中受损的风险。目前国际上正在讨论实施针对气候变化的边境调节税，实际上是对进口商品征收碳税。一些发达国家已在讨论开征碳关税，像《美国清洁能源安全法案》就规定，美国有权对不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税。机电、建材、化工、钢铁等高碳产业占据中国出口市场一半以上的比重，假如，假如碳关税一旦征收，对中国外贸企业势必产生较大负面影响，中国产品的价格优势恐怕会消失殆尽，多数出口中小企业将濒临破产。因此，即使中国不征收碳税，中国出口产品也有可能向国外支付碳税，而对中国征收碳税，其他国家再征碳关税就涉嫌双重征税而违反WTO协议，从而避免了中国出口商品在国外被征收碳税。

        对温室气体减排。国际上实施碳税已经有较好的经验，已实施碳税国家的经验表明，实施碳税可以建立在以前实施能源税收的基础之上，同时可以对温室气体减排起到较好作用。征收碳税对中国未来CO2排放的抑制作用明显。这主要是由于能源价格的上升导致了对有关经济部门的抑制作用，碳税体系将优化工业和能源结构、提高经济效率。