光伏电价特许权招标仍将延续

　　特许权招标：再续前缘

　　中国可再生能源学会副理事长、光伏分会主任赵玉文表示，这次从标杆电价转为招标，体现出政府认为当前大规模推广光伏发电还不合适，所以一事一议的定价制度还将延续。

　　争议不下的标杆电价也令企业界感到头痛，主导1元电价的施正荣近日也多次表示，不管是敦煌1.09元/度的标杆价格，还是1.1-1.2元/度，都将是鸡肋。他表示，这个定价会让东部地区无人来投资。

　　“现在企业界也不希望出台这个标杆电价了，因为价格太低”，孟宪淦说。他表示，企业过早对1元电价表了态，那应该是3年后的电价，而敦煌项目保出的0.69元价格，属于一种过激竞争，对产业发展很不利。

　　“在可再生能源法中，要求合理的电价应该包括合理的成本和利润”，孟宪淦说。赵玉文也表示，光伏定价应该采取科学方法，应把成本反映出来。不少企业认为1元多的电价是成本底线，而国投华靖电力对0.69元的电价也解释这是一个无法盈利的价格。

　　但是，如果按照企业上报的成本来定价，企业会倾向于高报成本，而在中国的财政情况下也很难为此大规模补贴，这是主张市场竞价人士的担忧。

　　在“究竟怎样的价格才合适”争议不下的情况下，确定一个统一的标杆电价就显得为时尚早。

　　从风电发展的经验看，在确定标杆电价之前共进行了7次招标，历时7年，电价也经历了从令人咋舌的低价到理性回归的过程，如最初的0.3元/度的电价也如敦煌项目一样引起争议。“经过7次投标和经验积累，今年才形成了4个资源区的较为合理的标杆电价”，孟宪淦说。

　　而光伏项目目前为止一共才进行了3个示范项目：上海崇明岛1兆瓦项目、内蒙鄂尔多斯255千瓦项目和今年的敦煌10兆瓦项目，“只有这么几个示范工程，还没有好好地总结归纳经验，就贸然出台固定电价，显然不合理”，孟宪淦说。

　　“尤其是全国出统一电价，依据就是敦煌项目的1.09元，显然不合理。从满发电时数看，西部如敦煌是1600小时，上海只有1100小时，不同的资源条件下，决定了投资的回收期不一样，不可能出一个统一的电价，即便在欧洲也不会有统一电价。电价合不合理，还是市场说了算，在实践还很少的情况下出台统一电价不合市场规律”。孟宪淦说。

　　事实上，一个比上网电价更关键的问题其实是并网问题。对电网来说，作为比风电规模更小、分布更加分散的太阳能无疑是垃圾电力，其不稳定性对电网造成的影响更甚于风电。

　　一位光伏发电投资商表示，目前国家政策只是从产业发展方面确定了方向，如何与电力部门协调还看不到前景，未来能否上网更是未知数，所以光伏投资应该更谨慎一些。

　　而国家能源局可再生能源司副司长史立山则指出了另一个关键问题，管理体制的问题，之前他曾多次在公开场合表示，目前还没有建立一套适应光伏建设管理的程序，而这个程序只有通过示范项目的建设来探索。“我们一定要制定出一套让各级政府、投资者、电网企业清楚明了的制度，这个产业才能走上健康发展的道路。”

　　对此，孟宪淦也表示，在光伏上网的政策、上网的技术问题都还没有解决，投资光伏电站的申请程序、融资程序等管理体制甚至管理部门都还没有确定的当下，就谈电价还太早。

　　“这3个问题，最重要的是上网问题，这是首要解决的问题，然而要解决的是机制问题，保证光伏投资和电网如何协调发展的机制，在这两个问题解决了之后，电价问题就容易解决了。在这方面，风电的经验可以借鉴。在示范运行几年之后，光伏的合理电价才可能得出”。孟宪淦说。

　　显然，关于光伏电价的争议还没有结束。可再生能源的合理定价将是一个长期的命题，无论是在哪个国家，只要高成本的可再生能源还未达到能与化石能源参与竞争的程度，只要还需要国家补贴，那么它的定价将一直是需要探讨的问题。