欧盟碳排放交易体系（EU ETS）还能走多远

    欧盟碳排放交易体系（EU ETS）始于2005年，当时被认为是应对气候变化的强有力武器。EU ETS所覆盖范围包括12000多座电站、工厂及其他工业设施，这几乎占到了欧盟二氧化碳排放总量的一半。目前为止，EU ETS是全球最大的碳排放总量控制与交易体系。欧盟有官员甚至认为，这是全球多个碳价体系中，第一个能走向世界的碳交易体系。

　　时至今日，六年过去了，欧盟的这种期望并不明朗。在欧盟体制内，有成员国认为这个碳交易体系并没有起到减少碳排的作用，而在欧盟外，也有不少国家迟迟不愿加入碳排放与交易体系，有批评人士甚至认为，碳交易机制为行骗、牟取暴利等行径开了天窗，对于未来欧洲庞大的碳排计划，目前疑问重重。

　　当欧盟成员国在讨论下阶段（即2013年到2020年）的相关参数时，有人建议应该进行彻底改革，或者干脆废弃EU ETS。环境组织“地球之友”甚至将碳交易体系形容为一种“耗费时间”， “地球之友”认为，征碳税或其他形式将比EU ETS更为有效。

　　当然，这其中必然有不少满怀希望者。欧盟政客、加入该体系的公司及碳市场的交易商都声称，欧盟碳排总量控制与交易体系正在发挥作用，或者至少是按部就班前进。我们暂且不论对错，从2005年起，欧盟的碳排放是有所下降。支持者认为，欧盟应该为建立了如此广泛的碳交易体系而受到称赞，因为其他国家连这一半都没有达到。碳价研究人员丹尼·艾尔曼表示：“身为一个美国人，我认为这个项目极具示范效应，但是在欧盟内部却听到越来越多不愉快的声音。我认为这是因为人们想看到更大的转变，进程缓慢让人不满意。”

　　EU ETS设定了碳排上限，并根据成员国所同意的协议，颁发二氧化碳配额，其初衷是为了逐渐控制碳排总量，并鼓励公司减少碳排，或者从市场中购买碳排额度。2005年，欧盟所设定的碳排目标是到2020年，在1995年的基础上减排20%。

　　有批评者认为，目前最大的问题就是碳排配额颁发得太过慷慨。伦敦碳排放交易体系监控机构Sandbag表示，在EU ETS实施的第一阶段，碳排额度是免费的，不少公司所获额度高出正常所需的7%，这就给他们创造了不少意外收益。作为对策，在第二阶段，即从2008年到2012年，欧盟调低了配额，但是批评者依旧认为，过度分配的问题依旧存在，这可能是由于经济下滑所致。

　　Sandbag表示，由于碳排放量低于预期，现在的额度有盈余。2010年，65%的EU ETS交易点都有多余的碳排许可额度。这种现象影响了碳价，同时也打击了公司投资清洁技术的积极性。Sandbag预计，EU ETS第二阶段将于明年到期，届时欧盟的碳排量下降率不到2%。另外，不少公司都可以将现阶段没有用完的碳排额度留至下一阶段使用，从而避免购买新的碳排额度。Sandbag执行总监米歇尔·比克认为，这其中最大的问题就是，当经济下滑，碳排总量下降时，没有相应机制进行调控。

　　EU ETS同时也遭受了一系列犯罪事件的打击。今年前三月，犯罪分子在东欧的登记处盗取了价值5000万欧元的碳排额度，即通过入侵电脑将碳排额度转向公开市场。代表各成员国负责碳排放交易体制的欧盟委员会表示，当前正在努力提高EU ETS的安全性以保证不再出现此类问题。但是，对于评判者而言，他们更关注的是下一阶段的过度分配问题。

　　为了收紧配额，欧盟委员会建议减少未来碳排放许可额度，或者设立一项新的减排目标，如到2020年，在1990年的基础上减排30%。最终欧盟怎样决定，还需等到今年年底。欧盟委员会气候变化发言人伊萨克·兰登表示：“这些建议旨在促使公司投资低碳节能技术，而不是通过购买大量额度，维持往日排放量。”

　　要评估EU ETS的效应很复杂，这主要是因为人们很难去区分碳交易的效应与其他政策或者市场信号的效应，比如说经济衰退等。不少研究也试图去摸清EU ETS对公司层面的影响。汤森路透点碳公司的研究人员对287家组织进行了调查，询问经理人如果响应EU ETS。其中59%的人表示，公司因此将减排纳入运作计划，44%的人表示，碳价的长期走势将影响该产业的投资情况。然而，批评者对此并不满意，并称EU ETS只会影响对其他项目的关注，比如碳税等。

　　“地球之友”认为，欧盟应该在各行业引入约束性减排目标、强制性节能和可再生能源目标及碳税。碳税发挥的作用将大于EU ETS。其实EU ETS所面临的更大问题是，在世界一些未能出台减碳机制的地区，EU ETS能否继续扩大影响范围。汤森路透点碳集团高级分析师斯滕格表示：“如果EU ETS将碳减排上限设得太过严格，许多公司可以在欧盟范围以外运营。如果世界其他国家并没有跟进，EU ETS到底能走多远，这才是主要问题。在美国及发展中国家跟进前，EU ETS要想有大突破还很难。”