垃圾是否必须焚烧 不焚烧还能怎么做？

　　聂永丰很不理解为什么人们惧怕现代化的垃圾焚烧发电厂，而对遍地皆是、危害无穷的土炉垃圾焚烧无动于衷。就在民众群情激昂的番禺，现在仍有5座垃圾焚烧土炉在使用，它们产生的有毒物质比起现代化的垃圾焚烧发电厂要多得多

　　中国的垃圾处理专家们从来没有像今天这样备受民众指责。

　　二英研究的泰斗级人物郑明辉，被冠以“丧失了学格人格的学者”的恶名；而与同济大学的赵由才教授并称为“南赵北聂”的固废焚烧处理专家聂永丰，则成为“卖垃圾焚烧炉的教授”；就连在国内外扬名十余年的垃圾处理专家王维平，也被人划为“坚定的主烧派”。

　　北京六里屯、上海江桥、南京天井洼、江苏吴江、广州番禺---由这一串地名串联起来的垃圾焚烧厂争议中，舆论表达出的民意是：凡是主张垃圾焚烧的，都在饱受各种攻击。主张还是不主张垃圾焚烧，成了民众划分阵营的界线。

　　“但实际上，业内没有人反对焚烧处理。”北京市政府参事、垃圾处理专家王维平说。而国内反垃圾焚烧派主要代表赵章元，则被王维平说成：“他不懂垃圾，不是搞这个专业的，胡乱发表言论。”

　　但是，并非垃圾专业研究者的赵章元却更得民心，他对垃圾焚烧的认识与民众的自我判断几无二致---垃圾焚烧产生的二英不可控制，而二英毒性是砒霜的100万倍，二英是高致癌物，诸如日本等采用垃圾焚烧技术的国家都已经付出了惨重的代价。

　　在这场因垃圾焚烧厂引发的争论中，真正研究垃圾处理的专家们却显得极为被动。“有些问题，我们即便是与专业的科学家一起讨论，都很难说清楚，就更加没办法给民众一个充分的解释。”聂永丰说。

　　近日，争议已久的番禺垃圾焚烧发电项目，将选址和建设问题推迟到2011年1月之后，而此前将力推垃圾分类。这被看作是对于民意的尊重。而垃圾焚烧究竟是否安全，似乎仍然模糊不明。

　　二英恐慌有没有必要

　　当番禺的垃圾焚烧发电厂项目遭遇当地民众的激烈反对时，一个令人恐慌的论据是，他们实地考察的白云区李坑垃圾焚烧厂所在地永兴村，建厂后村民的癌症发病率是建厂前的19.87倍。

　　在一份作者为“番禺人民”，题为“谁来拯救李坑人民”的文档中，有一组垃圾焚烧发电厂建立前后的李坑(永兴村)村民癌症不完全统计数据。“番禺人民”得出结论，永兴村村民癌症尤其是呼吸系统癌症高发的原因是：由于垃圾焚烧厂排放的烟道气含二英、呋喃等有机污染物，铅、汞、镉等重金属以及粉尘在附近居民体内日积月累所致。

　　这份草根调查报告成为民众眼中的绝对事实，但却没有得到众多专家学者的认可。专家称，那不是一份科学的毒理学调查。从统计学的角度来看，民众的这份调查确实反映不出垃圾焚烧厂与癌症有直接关联。

　　虽然作为北京市政府的参事，王维平并不想评论李坑垃圾焚烧厂，但据他所知，李坑垃圾焚烧厂原本是一座恶臭的非正规的垃圾填埋场，而不合格的垃圾填埋场更容易导致空气和水污染，这同样会引发各种疾病。“甲烷致癌，重金属也致癌。”

　　自上世纪八九十年代起，日本政府机构和民间团体开始调查二英排放情况和主要环境介质中的含量，如 1984 年对垃圾填埋场周围环境中二英的调查，1986 年对大气中二英的连续监测，1990年对水中二英的调查等。但这些基础性的数据，在我国都不充足。

　　聂永丰承认，越靠近垃圾焚烧厂，人体内的二英浓度会越高。“这是不可回避的事实。”他说，但这并不代表必然导致癌症。

　　由于二英毒性极大，现在国际上对二英的研究都是拿动物做实验。但在实验中，由于动物寿命有限等因素，当二英的剂量低到某种程度时，对动物的影响就无法检测了。

　　因此，目前国际上的二英研究专家也大致分为两派，一派认为人体内二英浓度较低的情况下，基本不影响健康；而另一派则认为，即便人体内二英浓度较低，仍然会对健康产生影响。

　　“但是，就是这批认为二英浓度无论如何低，也会对人类健康产生影响的专家，提出人类每天吸收1~4皮克是可以接受的。”聂永丰说，世卫组织在2000年和2007年两次调研得出的结论都是：迄今为止并没有研究能够在垃圾焚化处理与人类疾病之间建立必然联系。