海上油气开发更需透明 隐瞒污染不能成为惯例

    应急体系亟待构建

    查阅相关信息，在2010年BP漏油事件后，中海油的相关负责人曾对媒体表态说，该公司已经对各个海上油气生产项目进行了检查，会确保此类事故不会发生。但据媒体收集到的信息，在过去一年，中海油有多起漏油事件发生。

    在一些专家看来，海上溢油事故不可能完全避免。关键是要未雨绸缪，构建一套行之有效的应急机制。

    BP事件中一个备受指责的环节是，由于企业缺乏有效应对机制，导致灾情失控。

    一位参加过2010年大连输油管泄漏事故处置的专家说，虽然目前我国从国家到地方政府、甚至到港口，各个层面都有自己的一套应急预案，可从大连事件的处置过程来看，这些应急预案实际上都很难被统一协调起来，最终效率不高。

    从法律角度来看，对海上溢油事故的应急反应，我国尚无对应的法律依托，只能依照1990年修改的《海洋环境保护法》，或是国家海洋局2004年出台的《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》。但《海洋环境保护法》中，没有明确的国家海上溢油应急反应机制，而且涉及的行政执法单位职能交叉，在实践中难以操作。《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》，只是一个部门办法，很难协调相关部门共同采取行动。而海上溢油的应急处置，需要海陆空协同作战。

    有专家建议，从长远发展考虑，可以借鉴1990年美国《石油污染法案》，制定一部国家级政府和部门在溢油应急反应方面的法律，编制国家应急计划，形成国家区域和地区三位一体的应急指挥体系。

    也有专家认为，在国家法律尚不完善和国家溢油应急指挥体系尚未建立之前，需要进一步完善企业自身的海上溢油反应机制，并在最大范围内与相关部门加强技术演练。

    海上油井远离公众视线更需透明

    在此次中海油溢油事件中，最受指责的是中海油一直欲盖弥彰的态度。7月4日夜间，国内的11家民间环保组织分别致信中海油和康菲中国，一方面谴责两家企业向公众隐瞒的行为，另一方面希望两家企业就污染和隐瞒向公众道歉。

    信中还指出，作为上市公司，中海油涉嫌瞒报海上油污渗漏事故，违背了上市公司信息披露的要求，同时也违背了企业社会责任的原则要求。

    公众环境研究中心是此次参加致信的11家民间环保组织之一。该中心负责人马军说，几家环保组织一直通过微博关注此事。10多天来，作为一家上市公司，中海油一直试图隐瞒真相。海上油气开发远离公众视线，公众监督难，政府监管也不容易，更需要企业的公开透明。从媒体的报道看，中海油过去还有未公开的漏油行为。应该告诫那些石油公司，不能因为监管不易，就让隐瞒污染成为惯例。