专家讨论：中国应采用何种新能源技术路线

　　刘波：长安预给0.8升发动机加直喷增压

　　小排量发动机最近这一段时间，福特准备把它所谓的发动机都要上增压和直喷技术，包括福克斯那种车，他准备用1.0排量的发动机来代替1.8排量的发动机。就是靠着节能的技术。排量小型化确实是一个趋势。从现在全世界的整个情况来看，为什么小排量在国内？是一个习惯性的问题。我觉得国内的用户很多以排量来决定这个车的悼词和价格，这个是有误区的。在小排量里面，在日本有一个0.6的排量法规，0.6的排量水平是相当高的，可以达到1.3，甚至1.5的水平。因此我们长安在这一块也正在做小排量的升功率的提升。提高我们的效率，特别是国家第三号油法规的实施，这对每个企业的压力都是非常大的。我们已经意识到这个问题了。可以说目前的发动机不采用特殊的技术，你很难达到国家现在正在准备要实施的第三阶段的油耗法规。长安准备用0.8升排量的发动机加上直喷增压，完全可以达到1.3甚至1.5的水平。长安现在用0.8的加增压，在1.5加增压，在1.8加增压，来覆盖。今后我估计除了特殊的车型，今后比2.0还大的，3.0的、4.0的发动机，除了特殊用户，今后会逐渐减少。这就是我的观点。

　　赵福全：大家认为小排量就是低档次、低技术，实际上那已经是过去了。现在日本的0.6升，有的带增压，有的带直喷。现在长安在0.8、1.0的排量上面已经加入了这些技术。我相信其他企业也不会落后。发动机真正效率低是在低负荷的情况下，无论是汽油机还是柴油机。这说明了小排量在高负荷下工作效率的提升，包括解决一些能耗。2.0的怎么省油也比1.0的废油，只是效率不一样而已。这一点也有共识，这也需要共同的努力。今年1.6的排量，国家产业政策一出台，带动了巨大的提升，自主品牌在这方面占了先机。原来外国人认为中国只需要大车，不需要小车。实际上不是的。中国从现在开始更多的是老百姓买车，工薪阶层买车，才能带动整个汽车市场朝气蓬勃、可持续的增长。这些人更关注的是从无到有，而且是从有到好还是一个渐进的过程。从这个角度来说，小排量很重要。传统的常规的如何升级我们看到了很大的潜力。我们升级到底向哪升？什么时候升？在涉及的过程中我们如何平衡生存，这就是下一个话题。到底将来我们新能源的战略应该是什么，余卓平老师已经谈了他的观点，他强调了三次，弱混。我想听听其他三位专家在中国市场，甚至中国将来走向世界中国应该用什么样的战略？燃料电池、纯电动车、混合动力、弱混的概念是什么？巡航历程是什么？这些方面泛泛的讲有一点不懂装懂，这些问题不具体到多少钱、卖给谁，多少巡航里程，多少时间的充电时间。我想听听专家在这方面的意见。

　　顾镭：成本压力成新能源发展关键

　　我想从另外一个角度考虑，从整车开发来讲，我们厂商有研制、开发、工程化和商品化，如果新能源做的话，肯定也必须经过这么一个过程。电动车也好，传统车也好，最终我们的商品化研究是到了顾客手里。顾客关心哪几件事？前面几位专家提到，性能。整车的性能顾客关心：安全性、动力性、振动噪音、可靠性、经济性。很多的电动车在经济性方面会有很大的提升，在其他方面，对于顾客来讲，有的顾客可能会关心，有的不关心。作为一个主机厂，这方面要有充分的考虑，你的产品必须要有顾客去买。所以从这个角度来讲，刚才高总和刘总也提到，传统和常规的发动机还是非常有潜力的。因为过去的习惯、性能在这方面对于顾客的要求，成本都会有一定的优势。从技术层面来讲，混合动力也好、电动车也好、燃料电池也好，技术经过这么多年的发展。我94年在福特的时候，当时就有燃料电池，95年燃料电池在美国热了很长一段时间，包括氢能源、混合动力。技术角度没有什么问题，关键是成本的压力对主机厂还是非常大的。从这一点来看，目前做得比较成功的就是余老师说的那几家。福特也好、通用也好，这方面也是做了很多的工作。肯定在今后一两年内大批量的上市。国内包括北汽，我们也在做这方面的工作，明年也会有这方面的车上市。我想这就是对于混合动力。

　　电动车这一块我个人认为这是一个方向。至于投资多少，我觉得从我个人的角度来讲，应该这还是一个属于战略层面的问题。不是短时间内能够看到很大成效。因为他还是有一些特别是应用工程化方面会遇到一些难题。从技术上来讲，应该是没有多大的困难。这是我的看法。

　　赵福全：用顾博士的话，他更多的是从工业的角度，他强调了很多成本，如何从作品、向产品向商品转换的过程。做一个作品、做一个展品是很容易的事，但是也很难，但是最后能够把它造出来，老百姓为什么买单？他是支持自己的代步工具，我要付多少钱，我得到多少好处，这就谈到了一个成本。顾博士更多的强调企业的负担是重的。因为你要卖贵了，就要把成本的负担转给消费者，消费者就不买单了，但是如果要想让消费者买单，就因为成本高，所以要企业买单，所以把作品向产品向商品转化的过程中，最终要有谁来买单的问题。企业如果不考虑这个问题，就会很困难。外资的企业在中国怎么看中国的市场呢？虽然杜博士也是中国人，但是也讲中国话。虽然您是IT出身，您现在坐在美国通用中国科学研究院院长的位置上，你谈一下通用怎么看中国的新能源战略？你觉得中国的新能源会分几步走？

　　杜江凌：电池电动车实现远途可能性不大

　　我觉得赵院长说得很开，我今天也豁出去了，随便说。我是一个门外汉。所以到了通用以后，就天天打听这个事。领导来了我就问，通用是什么样一个战略，对于整个新能源未来的发展。通用内部也有不同的声音。有一种声音我还是比较赞同的。这个想法是从燃料电池车和电动汽车的原理上来讲的。燃料电池的特点是它的储能装置和产生能的装置是分开的。是一个氢气罐里面装的是储能装置。电池不一样，它既是储能装置，也是产生电的装置。作为燃料电动汽车有一个好处，只要加一些氢就好了，我加三公里的氢就能跑四百公里。它是非常适合于跑远途和比较重的车。而电池是你想跑得远，你就要加电池，我们刚才讲到了，电池每公斤储能和跑的距离是呈线性增加的。所以电池的电动汽车要想跑远，你要想用在SUV上，从我们现在看的技术发展来讲，在今后几十年是不太可能的。这也提出了一个问题，电池驱动的电动汽车没得说，就是像刚才讲到的是应该用在城市里面，跑一百公里以内，上下班，这个没有问题，所以这个已经有定论了。下一个问题是燃料电池有这样的功能，能够跑远，能够脱重载，如果老百姓的生活习惯还是延续美国这么多年的习惯，我非要有一个车不行。我一年就去看我姑奶奶看一次，我还是要有一辆车。我从北京到云南到西安，我就是要自己开车去。燃料电池电车就是发展方向，我们必须搞。但是如果说中国人觉得这个事不一定非要这么干。我们可以说跑远途的就租车。我现在一年去美国五六次，我从来没有想到我要在美国买一辆车。我每次去都是自然而然的租车。所以如果说人们能够养成这样一个习惯，就在城市里面我才是自己开车，跑远了就租车。不需要燃料汽车，就有电动车加上租车的习惯就可以了。这是可以从理论上、技术上和经济的角度可以行得通的。话说回来，对于我们汽车人来讲，或者是做汽车的企业来讲，高总讲的那句话也对，水到渠成，我们没有办法来替我们的消费者做决定。所以我们只能走一步看一步，看大家是怎么样的情况。我们要学，既不能学美国，因为他跟我们国家的国情不一样。也不能学德国、英国，因为他们国家太小，他们装一百个就能够把国家覆盖，但是我们国家装一千个还是差得非常远。这也是非常值得探讨的问题。

　　赵福全：杜博士刚才说了半天，他根本就忘了他是通用汽车研究院院长，更多的作为一个中国的领军人谈到了中国的消费者应该接受什么，应该关注什么，而作为企业应该关注什么。我一直认为，外国的企业如果在中国的高层不本土化的话，你很难知道副秘书长现在在琢磨什么。尽管我们现在也都不知道。因为中国有特点，而且地大物博，而且各个区域也不一样，这一点还是很关键的。从杜博士的角度，他是在向通用、福特的高层来建议在中国的发展战略。在这个过程中，德国和欧洲的一些企业在中国也曾经交过学费。这涉及到一个话题，我们中国到底应该走什么的道路？在目前阶段看来，在一定程度上可以给消费者带来好处、给国家和社会都带来好处的是氢混。未来十年我们应该采取什么样的技术路线？学德国、欧洲还是学日本、美国？我们到底应该怎么做？首先我想问一下余老师。