潘家华：《哥本哈根协议》的三种可能归宿

        哥本哈根会议已经结束几个月了，但关于气候变化的“争议”与“博弈”却掀起一波又一波浪潮。今年联合国气候变化大会还将在墨西哥召开，气候变化谈判道路如何发展？《哥本哈根协议》又将面临怎样的结果？

        就这些问题，《第一财经日报》记者在成都采访了出席中国低碳经济发展(成都)论坛的中国社会科学院城市发展与环境研究所所长、国家气候变化专家委员会委员潘家华。

        潘家华曾作为中国代表团的顾问参加了哥本哈根会议。

        第一财经日报：哥本哈根会议成了不同利益集团、不同阵营的博弈，怎么看待气候变化会议的“泛政治化”倾向？

        潘家华：国际上，的确出现了将气候变化问题“泛政治化”的倾向。这种倾向有好的一面，可以提高人们对气候变化的认识，使更多人采取行动。但从另外一方面讲，如果这种“泛政治化”作为对发展中国家发展权益的一种打压，就需要加以警惕。

        日报：有人对哥本哈根会议作出过这样的评论，“美国是一副烂牌打得好，中国是一副好牌，但打得不怎么好”，你怎么看？

        潘家华：关于哥本哈根会议外交和政治上的较量，怎么看待这个问题？我觉得，中国作为一个成长中的，而且分量不断加重的经济体，在世界经济中的地位不断凸显，国际社会对中国产生一些误解、生出一些压力很正常。我们没有必要大惊小怪。

        美国作为世界上唯一的超级大国，在整个世界经济中的地位是占主导性的，但这种地位相对有所下降。二战以后，美国经济占全世界总量的50%，到现在只占世界的四分之一。前不久，我在伦敦参加一个国际会议，日本东京大学的经济学教授说，未来十年，中国将在经济总量上超过美国。按照现在国际货币基金组织的规章制度，将来经济总量谁是第一的国家，国际货币基金组织的总部就应该在那个国家。

        在这种情况下，国际社会对中国产生一些议论非常正常。但我们必须认识到中国发展中的一些挑战，如老龄化、工业化未完成等问题。

        至于所谓 “牌”和“局”的论点，不用特别关注。关键在于理解、互信。对于误解，我们有责任、有义务说明真相，让这些误解的人得到“正解”。对于曲解的人，他是蓄意的，在这样一种情况下，我们就要说出真相，使得这些人没有市场、没有人信任他们。

        日报：哥本哈根会议签署了《哥本哈根协议》，今年还将在墨西哥召开气候变化大会，你怎么看这个协议以及如何展望未来的会议？

        潘家华：《哥本哈根协议》在会议期间没有得到接受或者认可，但就目前情况看，多数国家接受并且认同这个协议。现在，《哥本哈根协议》进一步走向有几种可能。

        一是，将《哥本哈根协议》变成缔约方所接受的法律文件，但这受到很多约束，最主要的还是美国。因为若没有国会的批准，美国白宫没有任何授权批准《哥本哈根协议》。

        第二，要将《哥本哈根协议》体现的共识反映在两个特设的工作组，即《京都议定书》下发达国家第二承诺期这个工作组和公约下的长远目标谈判组。现在路线太多了，没必要又是《哥本哈根协议》，又是《京都议定书》第二承诺期，我们应该把哥本哈根共识体现在巴黎路线图所体现的双轨谈判。

        这在某种程度上也取决于美国。中国一直以比较积极、认真的态度来参与谈判，推动这个进程。

        第三，《哥本哈根协议》、《京都议定书》第二承诺期和长远目标谈判，三个轨道同时进行。但这样太累，三个轨道得需要多少人参加谈判呢？有些东西又相互交叉、重叠。

        “千里之行，始于足下”，耐心非常重要。像哥本哈根谈判，有很多人过于急躁、急于求成，现在能冷静下来，客观地认识这些问题。