目前，气候学界较关心的是，这一系列的错误会否影响和改变世界各国控制温室气体排放量的努力。
美国两名向来反对控制碳排放的共和党参议员利用这些错误，试图阻止碳排放额的实施。三家重要的美国企业也宣布退出美国气候行动伙伴组织(US Climate Action Partnership)。
美国气候问题特使托德·斯特恩则批评变暖怀疑论者借题发挥，并承诺即使中国和印度裹足不前，美国在碳排放问题上仍会果断前行。
印度在“冰川门”事件爆发后曾指责气候变化委员会，但后来表明将继续支持该委员会。
都是钱作怪？
“气候门”和“冰川门”事件是谁的错？有人认为，金钱是罪魁祸首。
在创立初期，英国东安格利亚大学气候研究中心的营运捉襟见肘。联合国气候变化框架公约在20世纪90年代生效后，全球越来越重视气候变化，该中心的财政状况才得以改善。
中心主任菲尔·琼斯在20世纪90年代为中心吸引到190万英镑的研究基金。到了之后十年，根据泄漏的文件，琼斯获得高达1180万英镑的研究基金。
“气候门”事件另一主角迈克尔·曼也同样因为气候变暖而为宾夕法尼亚州立大学环境科学系吸引到大笔研究金。在迈克尔·曼加入宾州大学前的2000年，环境科学系只有2040万美元的研究金；迈克尔·曼加入两年后的2007年，环境科学系每年有超过5500万美元的资金。
《华尔街日报》的评论文章认为，为了继续吸引资金，这些气候科学家必须维持人们对气候变暖的恐惧。气候灾害越大，世界各国政府投资对抗气候变暖的意愿也更大。对这些气候灾难预测的任何质疑，都会影响科学家的资金来源。
联合国政府间气候变化专门委员会主席拉津德拉·帕乔里也被疑涉及利害关系。
《每日电讯报》报道，帕乔里主管的印度能源与资源研究所曾颁发环保奖项给一些资助过它的企业，包括百事可乐及本田汽车公司。帕乔里和妻子也是2010年奖项的评审团成员。这就引起一些有关帕乔里涉及利害关系的问题。
英国媒体也曾揭露，帕乔里利用自己的特殊身份担任多家公司的顾问，包括德意志银行、纽约飞马投资公司等，并获得巨额报酬。不过帕乔里否认这样的说法。
美国媒体进一步调查发现，帕乔里确实担任多家跨国公司的顾问，但他并没有拿到相关薪水。这笔钱转给了能源与资源研究所。
帕乔里一直以来都否认他在气候变化委员会和能源与资源研究所的工作有利益冲突。他强调，他自己、气候变化委员会和能源与资源研究所不曾受过任何机构及关系的影响。
有人建议，联合国应考虑为气候变化委员会设一个全职主席，避免担任这个重要职务的人与某些利益集团发生太多的联系。此外，中国科学院院士徐冠华指出，有一些科学家质疑人类活动引起全球变暖这一观点。他们认为，全球变暖已是一些西方发达国家为阻止发展中国家工业化进程而编造的气候灾难故事。(吴汉钧)
免责声明： 本文仅代表作者个人观点，与 绿色节能环保网 无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实， 对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅 作参考，并请自行核实相关内容。