“超现实”而荒谬的目标？美国拿什么挑战“80%”

    不久前，奥巴马总统在2011年国情咨文演讲中信誓旦旦地宣称，2035年时，清洁能源电力将占到80%。这是一个“超现实”而荒谬的目标，美国靠什么实现？

　　清洁能源有很多种，但是在遥远的“80%”面前，大部分清洁能源都显得乏力。如果不能在储能的问题上取得突破，光伏和风电难堪重任；水电在美国的增长潜力至多还有50%，但即便如此，水电在美国电力结构中也只能占到6%；至于“人造太阳”核聚变，至今我们还不知道它何时才能走出实验室。可以肯定的是，这些清洁能源都值得尝试，并且一定会随着时间的推移而取得进步，但在短期内大范围商用的可能性微乎其微。

　　清洁电力占80%，这是一个怎样的概念？以风电为例，它需要美国风电装机容量达到140亿千瓦，同时还需要15.6亿千瓦的天然气电厂，以作为风机无法工作时的替补方案，对于美国而言，这不可能在25年内实现。若换作核电，则数字会小一些，只需要78.4亿千瓦，但这同样不现实。

　　然而一个不容回避的事实是，虽然过去30年来美国从未新建过一座核电站，但核电却一直是美国清洁能源电力的生力军，占到清洁能源电力的70%。从这个角度说，核电才是完成“80%”挑战的利器，但这一幕可以在美国发生吗？

　　让核电发挥更大的效力，必须要保证现有核电设施得到最大限度的利用。要实现这一点，要么是通过优化操作和管理提升核电站的发电量，要么是想办法延长反应堆寿命。对于前者，自美国第一座核电站服役以来一直在执行，至于后者则是在近些年才开始受到关注，因为现役的核电站大多已接近退役年限。目前美国的核电站服役期限大致为40年，如果这批核电站都按时下线，“80%”的目标将遭受严重打击，但实际上这些核电站完全有能力继续工作。

　　幸运的是，目前美国政府已同意延长部分核电站的寿命，期限为20年，还有很多人建议应延寿40年，但目前有关部门还在验证核电站是否能够持续服役80年。但是美国科学院2009年发布的报告预计，即便是出于最乐观的考虑，美国现有的核电站中仍有25%将因技术因素被关闭。在美国，延长核电站的服役需要运营方自愿作出书面申请，最终作出决定的是核能监管委员会（NRC）,从申请到批复需要30个月的时间。目前NRC已经向34座核电站颁发了延长服役执照，同时还有14座核电站的申请在审核中，预计在2017年之前还会有12座核电站发出申请，从目前的情况看，NRC会给大部分的申请者亮绿灯。

　　美国能源未来委员会（AEF）曾算过一笔账，如果能够在2020年前新建5至9座核电站，到2035年美国的核电发电总量将增加73%，如果毫无动作，则届时核电的产能将减少14%。

　　很多人都在讨论美国的核电究竟会经历“复兴”还是“停滞”，这个问题上最终还是要NRC来回答。目前NRC已经收到了17份新建核电站的申请，但如果大批现役核电站得以延长服役期限，新建核电站的计划在短期内很可能会被搁浅。此外核电站的建设成本也是个让人头疼的问题，在价格低廉的天然气面前，这种成本的制约效果会更加明显。但是从长远看来，现有的核电站退役不可避免，美国需要新的核电站是不争的事实，我们也无需再去等待花样繁多的科学验证，因为现有技术已足够成熟。

　　“80%”与其说是一个目标，不如说是一种激励。如果你设立的目标高到难以实现，那么只要有所进步，即便是未能达标，也不会有太多失望。