气候博弈：终点在哥本哈根之后？

　　2009年的这个下半年，全世界的天空似乎格外繁忙。欧盟领导人从布鲁塞尔飞到华盛顿，美国总统从华盛顿飞到北京，中国高官从北京飞到新德里，非洲首脑聚集到埃塞俄比亚……他们都有一个目的，那就是协调彼此的气候谈判立场，争取在哥本哈根交出一份有分量的答卷。

　　然而，就是在通往哥本哈根的道路上，各国依然分歧众多，各种立场难以协调。

　　两年前，“巴厘路线图”把哥本哈根设计为谈判终点站。但现在，连联合国负责气候谈判的最高官员——《联合国气候变化框架公约》秘书处执行秘书伊沃·德博埃尔都觉得，终点站好像在哥本哈根之后。

　　美国对欧洲“路线图”不买账

　　一些欧洲人对大西洋彼岸那个国家的气候政策日益失望。

　　“没错，问题就在于美国，”法国环境与可持续发展部长博洛11月15日在接受路透社专访时说，“美国是世界头号强国，也是排放二氧化碳最多的国家，这个温室气体人均排放量最多的国家总在强调，‘我有（减排的）意愿，但是我无法做到’，这也正是问题的症结所在。”

　　欧盟委员会负责环境事务的委员季马斯同样敦促美国加速行动。但他语气比较缓和：“我们会等待，我相信奥巴马总统会兑现他对气候变化问题的承诺。”

　　然而，时间所剩无几。从目前的进展看，哥本哈根会议似乎无可避免要重演两年前巴厘岛的那一幕——在那个传说中的众神之岛，欧洲人退了一步又一步，退到无可再退，才让美国人妥协，而美国人却只前进了一步，那就是在通往“后2012时代”的应对气候变化的“巴厘路线图”上签字。

　　对美国来说，“巴厘路线图”规定了两年的谈判期限，除这一点有点限制作用外，其他条款没有什么约束力。欧洲人显然并不想要这样的路线图。

　　前不久，欧洲把诺贝尔和平奖送给了上任不到一年的白宫新主人。但年轻的美国总统对于欧洲主导的谈判体系的态度，与其前任似乎并无本质区别。《京都议定书》作为唯一有约束力的国际气候法案，规定发达国家减排，而发展中国家不承担减排义务，这对于华盛顿仍是政治毒药。
 

　　然而季马斯说，他注意到了奥巴马上台后美国在气候政策上的“巨大转变”。这位欧盟官员最近在雅典举行的一个新闻发布会上说：“布什执政时期，你不可能跟美国人谈气候变化，他们甚至不想听到‘京都’这个词，他们的词汇表中没有这个词。（跟他们谈气候变化）就像对牛弹琴。这种立场现在有了颠覆性的改变。”

　　美国的气候政策的确有改变，至少在语言上。今年4月，奥巴马在布拉格告诉欧洲人：“我向你们保证，美国已在这场全球努力中做好了领跑的准备。”今年9月，他又在联合国总部宣称：“我们已将气候问题作为外交议程的首要议题。”

　　也许这位年轻的民主党人真的打算学习前辈克林顿。当年，克林顿力推数字经济，使美国实现了8年的经济繁荣；现在，美国要走出金融危机，“绿色新政”确实是一个好出路。过去几年，美国的清洁煤等清洁能源技术已取得突飞猛进的发展，也开始掌握气候问题的主导权。

　　但在行动上，奥巴马政府主张各国自主减排。这个车轮上的国家由于其发展模式的限制，不可能接受欧盟提出的到2020年减排至少20%（相对于1990年水平）的提议。奥巴马提出的目标是4%，这差不多是发达国家中最低的。奥巴马的解释是：“美国不是一艘快艇，而是巨大的邮轮——我们无法立刻转变方向。”

　　然而，即使是4%这样低的目标，忙着进行医改的美国参议院今年还没空讨论。11月17日，美国参议院多数党（民主党）领袖哈里·里德明确地说，参议院将于明年上半年进行气候立法。这意味着，美国代表不会带着减排数字去哥本哈根，最终在包含减排数字的协议上签字的可能性极低。

　　美国向来我行我素。布什在其任期内不顾国际社会的反对退出了《京都议定书》。其前任克林顿虽然曾签署议定书，但正如他在自传《我的生活》中所说：“除非这份协议有所修改（即让发展中国家减排），否则我无法将它提交给国会。”克林顿确实从未将它提交给国会批准，美国也是如今唯一游离在议定书之外的发达国家。

　　美国接受不了欧洲人和其他人为他们设计发展道路和时间表，这也许是欧洲人真正感到沮丧的地方。不过，除了法国环境与可持续发展部长博洛外，还没有几个欧洲官员愿意公开批评奥巴马政府。英国《卫报》的环境记者戴维·亚当在一份报道中说：“我不太确定欧盟确实有摊牌的胆量，而这可能才是真正的问题。”