中国建筑节能发展模式 创新建筑节能发展模式

　　（3）促进节能服务战略联盟形成 
　　 

　　战略联盟是指两个或两个以上企业为达到一定的战略目标而建立的优势互补、共同开发市场、共享利益、共担风险的合作关系。由于战略联盟组织的网络效应、分散性、群体性、动态性等特点,能够为具有不同优势特长企业带来动态一体化效应，降低各自谈判费用，加强了解与合作，促进整个产业健康发展。 
　　 

　　当前国内节能服务市场上的企业多为技术（产品）推广型。该类节能服务企业是相对于综合服务型企业而言的。综合服务型企业是指企业不仅向其客户提供节能技术或产品，而且从日常系统运行维护、用能行为管理、设备保养等方面为客户提供咨询、方案设计，帮助客户实现减少能源消耗目标的服务模式。从宏观和长期的角度看，综合服务型经营模式对资金、人才、设备、服务的要求很高，是EMC中最高层次的。发展综合服务型企业有利于降低客户成本和整个市场成本，提高服务效率。但我国市场上这种类型的企业数量极少，远远满足不了发展的需要。目前我国绝大多数企业还是属于技术（产品）推广型, 且技术特长不一，分别从事建筑采暖、空调、照明、电梯、蓄冷蓄热、地源热泵以及建筑物外围护结构等各项技术和产品开发或服务，相互间具有极强的互补性。引导这些企业在针对不同项目时按需组织起战略联盟，将十分有利于降低各自谈判费用、降低总成本，增进相互间认识，消除壁垒，有利于未来联合向综合型节能服务企业发展。 
　　 

　　（4）发展国际合作企业 
　　 

　　欧美等发达国家采用“合同能源管理”模式早，在技术研发、融资体系、运营模式等方面进行了长期积累，其节能服务品质和规范性都大大高于我国。加强国际合作，建立国际合作节能服务企业不仅是解决国内企业资金缺乏的有效措施，更重要的是通过合作将产生一系列溢出效应，有利于跨越式地提升我国节能服务市场质量。整体节能服务质量的提升不仅需要健全的信用制度做支撑，还需要高素质人才、完善的制度标准，严格的质量监测体系等一系列配套要件做保障。现阶段，我国市场经济正处于转型期，这些配套要件明显滞后于市场的要求，如果一味地沿着摸索式路径发展，将大大延长整个成熟产业和市场的形成。因而必须创新发展思路，加大开放力度，充分利用国际合作带来的诸多积极溢出效应，以最快速度、最低成本完成市场化转型。目前，国外一些知名的节能服务企业如德国西门子、美国霍利维尔等已经悄然进入中国，但大都还处于试探阶段，为数也不多。我们应该抓住机遇，通过政府各种财政、经济、行政、法律等调控手段，为中外节能服务企业搭建起合作合资桥梁，促进知名优质的外国企业与中方合作，吸引更多的外国企业进入中国寻找合作伙伴。  

　　（5）推广集群节能服务模式 
　　 

　　企业是追逐利润最大化实体，在建筑节能实践中，那些效益不明显（回收期长）、施工难度大的项目常常被企业搁浅，例如建筑外围护结构改造项目回收期长，往往不如系统设备改造潜力大，因而节能服务企业对围护结构项目甚少关注。功能用途不同、结构不同的建筑也存在明显的效益差别。如果节能服务企业专门实施效益好（回收期短）的项目，那么从宏观角度看，整个节能周期将延长，节能服务效果将大打折扣，这是典型的市场失灵领域。因此，只有通过政府适当干预加以解决。政府可以从建筑集群和技术集群两个方面着手，一是采取强制加激励的手段，将不同效益和潜力的建筑打包，形成一个建筑项目集群，公开招投标；二是在同一幢建筑内将各种节能技术（产品）进行打包，形成技术项目集群，克服项目间收益不均衡性，促使企业在追逐利润最大化的同时承担起部分社会责任。 
　　 

　　2、扶持培育第三方权威认证与评估机构 
　　 

　　实践和研究都表明,节能技术和节能效果、服务质量评估的公信力和权威性是降低市场交易成本、拉动需求、建立高效节能服务市场的重要条件。首先，市场上服务供应方——节能服务企业与客户之间存在严重的信息不对称，节能服务企业拥有绝对信息优势，同时还扮演着项目实施方和效益效果认定方的双重角色。这种双重角色往往降低了企业的权威性和声誉，使得客户难以接受单方认定的效益和结果，因而导致节能需求下降。其次，各服务企业间水平参差不齐，规模和实力相差较大，尤其是工艺成本相去甚远。那些工艺差成本低的企业占有价格上的优势，在对客户的谈判中以低价取胜，将成本高、质量好的优质企业淘汰出局，产生了负面的“挤出效应”。这种现象普遍存在，极不利于整个行业、产业和市场健康发展。因而，为了转变需求方信息劣势，建立公平公正的企业间竞争秩序，必须培育具有独立性，代表客观公正的第三方权威认证评估机构，建立一整套科学的第三方认证体系，由第三方提供能源审计、进行建筑能耗检测与效果评估，从而营造良好市场氛围，树立市场信心。